1000万天价违约金？网红光鲜靓丽背后的辛酸!

发表时间：2020-06-09 09:38

2019年各路网红层出不穷，网红经济爆炸式增长，而网红成了新一代高薪的代名词。

然而，事实上网红远没有表面看上去那么风光，网红的迭代周期很快，想要维持风光并不容易，网红巨头李佳琦为了不掉粉高烧期间还坚持带病直播。而且高额收入大部分要上交经纪公司，如果想要解除合同可能还要支付高额违约金。

近日，有一位网红模特来本所咨询该如何解除其与公司签订的《模特合作协议》。原因是，公司给她安排了大量的工作，不仅要负责照片拍摄、还要录制抖音视频、更新社交平台内容、甚至还需自己修图，工作每天忙到次日凌晨。

面对公司极其苛刻的要求，她非常想要解除这份协议，但是协议中却约定了上千万的违约金，不敢轻易解除，只能接受公司对她的安排。接受委托后，我们检索了大量网红与其背后机构解约的案例进行论证分析，方知网红光鲜背后的不易。

一、网红与其背后公司的协议

网红们都需要经历一段时间的磨练，而一些网红孵化公司无疑是他们最好的助力，但天下没有白吃的午餐，想要获得背后公司的资源支持当然要付出代价。因此许多网红在成长初期被迫与公司签订了所谓的平等主体之间的、具有真实意思表示的《合作协议》或《经纪协议》等不平等条约。

此类协议往往包括以下几个方面1.合作地点，网红直播或拍照可以在家中或由公司指定特定地点；2.合作条件，通常由公司负责提供必要物质条件，如摄影摄像设备，拍摄或录制场地；3.合作内容与时间，往往由公司规定在指定的时间内完成约定的工作内容。4.收入，一般由公司支付固定的报酬或给予盈利收入分成。5.违约责任。不平等条约背后即是不平等的对待，签订协议后公司对于网红的合作内容往往极为苛刻，甚至有些网红可能每天要工作12个小时以上才能完成公司指定的合作要求，而且其不能轻易地解除合同，否则面临的可能是巨额的违约金。

二、网红与公司的协议是否有效，其是否构成事实劳动关系？

案例一：根据（2017）黑02民终553号改编（认定为劳务关系）

2015年，“网红主播”周某与武汉某传媒公司签订合作协议，约定传媒公司担任周某独家经纪公司，并约定周某私自从事演艺活动应支付违约金1000万元。2016年，传媒公司以周某私自使用其自己注册的网络直播间进行演艺活动构成违约为由，诉请支付违约金100万元。
法院认为案涉合作协议系劳务合同，应为有效。该协议明确约定在合同期内，周某不得在不通过传媒公司而私自进行演艺活动，而周某在合同期内，在未取得传媒公司同意情况下，使用其自己注册的网络直播间号进行演艺活动，周某辩称其直播间系在与传媒公司签约前即已存在，但该直播间注册时间不影响对周某在合同期间私自进行演艺活动的行为构成违约的认定。周某所述协议中传媒公司单方约定违约金高达1000万元，不能受到法律保护，但本案中传媒公司主张按合同约定，要求周某承担私自演艺违约金100万元，合同中对该违约事项有明确约定，且根据合同签订后双方收入情况，传媒公司该项请求并无不当。判决周某给付传媒公司违约金100万元。

案例二：根据（2017）浙01民终2153号改编（认定为合作协议）

2016年，杭州某人力资源有限公司在与鲁某签订了《游戏解说特别委托协议》中约定，卢某愿意接受某人力资源公司委托，到其指定的第三方游戏在线直播平台进行游戏解说。某人力资源公司公司按月支付劳动报酬，未事先取得某人力资源公司公司书面同意，乙方不得为某人力资源公司指定范围以外的游戏进行解说，更不得在其他平台进行游戏直播。

法院认为，劳动合同应当具备用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；劳动合同期限等条款，而案涉的《游戏解说特别委托协议》并不具备上述条款，且原告未为被告缴纳相应的社会保险，被告提供游戏解说服务的地点亦不确定，原、被告之间并不存在隶属关系，故杨某与某人力资源公司公司之间不存在劳动关系，应为委托关系。

案例三：（2019）苏13民终127号（认定为劳动关系）

2017年唯秀公司与陈某签订了《艺人培训及演艺经纪合同》附《签约主播管理制度》一份，陈某在唯秀公司处从事网络直播近7个月，并且领取了相关的薪酬，后因陈某离开唯秀公司而引起诉讼。

法院认为，唯秀公司与陈某应认定为劳动关系。首先，尽管唯秀公司与陈某订立的合同标题为“艺人培训及经纪合同”，但该合同内容能够体现出唯秀公司向对方规定了劳动时间、请假、考勤制度等内容。其次，根据唯秀公司主播工资表，唯秀向主播发放工资的组成包括底薪、全勤奖、帆布、奖金、提成等部分，工资表最后一栏为“实发工资”，表明唯秀公司系以工资的形式向陈某等主播支付报酬，双方并非单纯对主播直播收益进行分割。再次，唯秀公司主播需办请假手续，唯秀公司对批假权限有明确的规定。最后，唯秀公司称部分法院针对主播与经纪公司的关系通常认定为合作关系，但本案中双方当事人的关系更多的体现出管理、从属性特点，故这些案例在本案中不具有参照性。

从上述案例可以看出，在双方真实意思表示下订立的《合作协议》、《经纪协议》一般具有合同效力，但若双方构成事实劳动关系，上述协议可能因违反《劳动法》而无效。然网红与背后平台公司是否构成劳动关系，需结合双方之间的实际合作模式来判定。

目前法院一般的裁判思路主要由以下几个方面：1.双方订立合同时是否具有订立劳动合同的合意。2.合同实际履行时是否符合事实劳动关系的特征。

三、如何准确分析是否构成事实劳动关系

虽然有些法院把双方当初是否具有订立劳动合同的意思表示作为是否认定劳动关系的依据，但是在地位不对等的条件下，劳动者很难完全表达自己的真实意思。故而，在认定是否构成事实劳动关系时，除了双方是否具有订立劳动合同的意思表示外，核心在于劳动者是否受到用人单位的管理。而劳动者是否受到用人单位的管理主要从劳动者对用人单位的人身从属性和财产从属性两方面来判断：

1.劳动者的人身从属性：

（1）是否受用人单位规章制度约束；

（2）劳动者是否接受用人单位的工作指令及要求；

（3）劳动者是否接受用人单位的考核、奖惩，诸如考勤、请假等。

2.财产从属性：

（1）劳动报酬由用人单位支付;

（2）劳动工具或器械由用人单位提供;

（3）生产组织体系和原材料归用人单位所有;

（4）责任与风险由用人单位承担。

财产从属性的判定重点在于劳动者是否为自己的经营目的而付出劳动力，如果是为他人的经营目的而进行劳动，且由单位决定劳动者的工资发放，则可认定为财产从属性。

此外，根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》规定：“网络平台经营者与相关从业人员之间的用工关系性质，原则上按约定处理。如双方属于自负盈亏的承包关系或已订立经营合同、投资合同等，建立了风险共担、利益共享的分配机制的，不应认定双方存在劳动关系。实际履行与约定不一致或双方未约定的，以实际履行情况认定。”亦可看出，应根据实际履行来认定是否构成劳动关系，而不是仅看当初合同约定的内容条款。而如果合作协议的收益方式并非风险共担、利益共享，提供劳动一方仅仅收到劳动报酬而非盈利分成的，一般也很难构成合作关系，反之更倾向构成劳动关系。

上海澜亭（杭州）律师事务所，实行一体化运营，彻底摈弃单打独斗的个体律师服务模式；设立专业化部门实现分工协作，系统地为企业客户提供高质量的法律服务

搜索并关注企业微信公众号【澜亭企业法律服务中心】

法律咨询李女士：17364553652

分享到：